常言说，不破不立。在芒种这个阴阳、内外交汇的日子里，有感于林谷芳老师说的“从个人修行，破邪即显正；就社会事务，显正即破邪”，在此聊聊中国文化中的破与立。

《论语·颜渊篇》记载了孔子两个弟子的一段对话。樊迟问子夏：“（孔子说）‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”

子夏回答说：“舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣；汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”

子夏这段话举例阐释了孔子的一个主张：在治理天下的过程中，把正确的、好的东西树立起来，需要靠树立正面典型。舜和成汤都想立“仁”，他们用的方法都是各自先树立了一个正面典型人物。正面典型树立了，不仁的人就没有了市场，仁自然就被立起来了。有了这个方法，再加上一些必要条件，仁就可以实现。

孔子终其一生也没能看到的仁政，但他明知不可而为之，敢为天下先。在孔子看来，即使在他这一代实现不了仁政，对理想社会的探索和追求也是必须要坚持的，“我欲仁，则仁至矣。”孔子以一己之力为后世树立了一个伟大的榜样。

孔子的后世，很多时候还不如孔子那个时代，往往只能舍仁而取信了。

战国时期，秦孝公任用商鞅变法。商鞅是个外国人，在秦国没有威望基础，没有人信任他。商鞅自己想了个办法，他在街市上立了根木头，同时发布告说：如果有人把木头从南门扛到北门，就奖励五十金。开始大家都不相信，后来有人斗起胆子真的做了，商鞅立刻兑现了赏金。于是他的威信迅速建立起来，变法得以顺利进行。

《道德经》有一种说法叫德信，即因厚德而得信。当人做不到德信的时候，才有立木为信。木是实物，是信的载体，即信之用。后人发展出一种信用制度，主要依靠实物（比如印信和金银）加制度来保障，这就与德信相去甚远了。

在距今不远的晋商时代，票号尚可仅凭人与人之间的信任而借款，到西方银行进入中国，抵押贷款制度迅速盛行，晋商及其代表的中国传统金融业被劣币驱逐良币，全军覆没。晋商的没落，标志着中国传统社会信任体系的全面崩塌，进入了一个人不如物的时代。

当今中国早已今非昔比，但人不如物却一直延续到今天。可惜很多人还没有意识到这是可悲的，以为我们向西方学到了好东西。我们不否认现代化有很多好东西，但人不如物总归不是什么好事，以资为本肯定不如以善为本。百年前起，我们“师夷长技以制夷”，甚至暂时放弃了自己的传统，目的是救亡图存。救亡图存的目标实现了，但更远大的理想却迷失了。

今天中国的诸多社会问题，根源都在于中西文化的纠结和冲突。我们骨子里毕竟仍是中国人，中国文化的基因本能般坚韧存在，而意识和理性中却信奉着西方的价值观。本能和理性的冲突、两种文化的冲突充塞人心，轻则损害身心健康，重则导致精神分裂、人格变态。当代中国人普遍困惑：我们活着和奋斗，到底是为了什么？我们这艘大船，究竟要驶向哪里？

该唤醒我们文化基因中的记忆了！

回过头来再看看“不破不立”中的“破”字，它和立是到底是什么关系？

在中国文化中，一阴一阳并不是两个东西，而是一个事物的两个方面。破和立就是这样。改善社会风气的有效方法，往往是靠一破一立。

通过孔子的话应该不难明白，在国家治理和社会问题中，要以立正为主，即树立正面典型，引导社会风气昂扬向上；而不能主要靠破邪，公安部门抓坏人没有抓完的时候，一般都是抓一部分即可形成有效威慑，犯罪欲望被充分遏制。

与解决社会问题相同的是，个人修为也靠一破一立；不同的是，社会问题以立正为主，个人修为以破邪为主。

破邪就是逐渐破除自己内心不正确的想法，发现自己内在的光明，破除一切阻碍自性之光的东西，让自性之光得以绽放。自性之光，《大学》里称“至善”，佛家则称为佛性。破到一定程度，人人心中都有的那个“至善”也就立起来了。

现代企业和社会管理方法很多来自西方，西方基本上不讲如何修身养性之类，因为西方人认为人性本恶，讲也徒劳，所以干脆直面人性之弱点，甚至有意利用人性弱点。能中性地把人性假设为“理性人”就算是相当客气了，在此基本人设之下展开一切管理技术。于是，西方管理自然很容易将注意力主要集中在对付人性弱点上，结果管理常常就成了“补破窗”。“补破窗”越勤奋，重要的事情反而越容易被忽略。

诺基亚在手机行业曾经是神一样的存在，但在智能手机时代来临的黎明却轰然倒下。诺基亚的高管委屈地说：我们没有做错什么。过于看重避免犯错误，结果反而犯下更大的错误。战略家们常说，在错误的战略下，战术越完美，结果越糟糕。巴菲特说，最大的错误不是做错了什么，而是该做的没做。

企业在发展过程中难免有这样那样的问题，人多了、问题积累久了，还会形成强大的惯性，积重难返，西方称为“路径依赖”。但是，为了企业的发展，为了企业发展朝向正确的目标，再难改也要改，这既需要破除积弊的决心和勇气，更需要树立榜样、引导风气、坚持正确目标的智慧。

有一家公司，规模较小的时候没有严格的考勤制度，随着规模增大、出差人员增多，考勤管理被提上日程，公司开始推行企业微信软件考勤。考勤制度实施前，公司领导层进行了全面论证，充分听取了各方面意见，尽可能地做到了合理化人性化。开始实施后，大部分人也执行得很好。

但是总有三两个同事要么迟到、早退，要么忘打卡。其中有一位同事，各方面表现都很好，和领导同事关系相处得也不错，工作能力也很强，唯独不愿接受这种考勤方式。据他的直接领导说，他对自己是严格要求的，就是不喜欢被监督的感觉，他认为如果用制度约束他，那对他就是一种侮辱，制度应该对他破例。

制度就是制度，贡献是贡献，错误是错误。公司不否认他的优秀，但还是对他进行了罚款处理，而他在不久后提出了辞职。

显然，这个结果不完美：处罚他，对他似乎有些不公平，他缺勤但并没有少出力；不处罚他，对占大多数的遵守纪律的员工不公平，甚至可能导致制度崩溃。

那么，这件不完美的事内在的矛盾究竟是什么？用上面讲过的破与立的关系来看，也许会清楚一些。

一家企业是一个组织，而不是个人，公司事务属于林老师说的“社会事务”，应该主要通过立正来破邪，同时也不排除个别时候通过破邪来立正。在企业里什么是正？企业的战略目标是正；什么是邪？一切阻挠立正的东西都是邪。正邪都不应以个人私德与好恶为标准。这位同事对自己的要求再高、私德再高尚，妨碍企业正常管理的行为也是邪。

虽然破与立是一体两面，针对个别人、个别问题的破邪本身就是企业的立正，但企业管理成功的标志仍然应该是正面的那部分：大部分员工严格遵守了制度，实现了个人的进步，推动了企业发展。

即使从个人修养来看，这种妨碍企业正常管理的行为也是问题，也是邪。是邪就得破，不破就影响健康成长。个人修养主要是通过破邪而立正。什么是个人的正？人自身的自性之光和至善就是正。什么是个人的邪？一切掩盖自性之光的东西都是邪。

如果你想成为一个杰出的人，就必须学会在自己的内心破邪立正。内心的自性之光绽放了，你将实现精神的完全自由，如孔子那样：“我欲仁，则仁至矣！”